Bigfoot, oder Sasquatch, ist eine der langlebigsten Legenden Nordamerikas. Die Wissenschaft lehnt die Vorstellung eines großen, unbekannten, affenähnlichen Wesens, das durch die Wälder schlendert, weitgehend ab, da es nie einen eindeutigen Beweis für die Existenz eines solchen Tieres gab;
Nichtsdestotrotz gab es im letzten halben Jahrhundert Tausende von Augenzeugenberichten von Menschen aus den gesamten USA und Kanada. Hier sind einige der berühmtesten Bigfoot-Sichtungen.
Begegnung mit William Roe: 1955
Eine der berühmtesten Bigfoot-Sichtungen ereignete sich angeblich 1955 auf dem Mica Mountain in British Columbia, als ein Mann namens William Roe behauptete, er habe beim Wandern eine "teils menschliche, teils tierische" Kreatur gesehen. Laut der Website der Alberta Sasquatch Organization (öffnet in einem neuen Tab) gab er 1957 eine eidesstattliche Erklärung ab, dass die Kreatur etwa 1,8 Meter groß und mit braunen Haaren mit silbernen Spitzen bedeckt war, dicke Arme hatte, die bis zu den Knien reichten, und breite Füße und Brüste hatte;
"Während ich diese Kreatur beobachtete, fragte ich mich, ob eine Filmgesellschaft an diesem Ort einen Film drehte und ob das, was ich sah, ein Schauspieler war, der so geschminkt war, dass er teils menschlich, teils tierisch aussah." schrieb Roe 1957 in seiner eidesstattlichen Erklärung. "Aber als ich es weiter beobachtete, kam ich zu dem Schluss, dass es unmöglich wäre, ein solches Exemplar zu fälschen"
Laut dem Buch "Abominable Science! Origins of the Yeti, Nessie, and Other Famous Cryptids (opens in new tab) " (Columbia University Press, 2013) markiert Roes affenähnliche Sichtung eine Veränderung gegenüber früheren Berichten über Sasquatch in British Columbia, in denen Sasquatch wiederholt als riesiger indigener Mensch beschrieben wurde. Mit anderen Worten, es war die Geburtsstunde des modernen Bigfoot — auch wenn dieser Name erst ein Jahr später auftauchen sollte. Wissenschaftler argumentieren, dass Augenzeugenberichte nicht immer zuverlässig sind, so dass diese und andere Sichtungen kein schlüssiger Beweis sind.
Albert Ostman-Entführung: 1924
Der Goldsucher Albert Ostman behauptete, er habe 1924 etwa eine Woche mit einer Bigfoot-Familie in der Nähe von Toba Inlet, British Columbia, verbracht. Ostman zeltete allein, als er nach eigenen Angaben von einem Papa Bigfoot in seinem Schlafsack aufgeschnappt und zu Mama Bigfoot und zwei Bigfoot-Kindern gebracht wurde. Ostman wurde angeblich von der Familie gefangen gehalten, sagte aber, dass er schließlich entkam, als Papa Bigfoot Ostman’s Kautabak aß und krank wurde, entsprechend einer Nacherzählung der Geschichte im Buch des Anthropologen David Daegling "Bigfoot Exposed: An Anthropologist Examines America's Enduring Legend (öffnet in neuem Tab)" (AltaMira Press, 2004);
Ostmans Beschreibungen seiner Entführer ähneln denen von Roes Bericht von 1957. Daegling weist in seinem Buch jedoch darauf hin, dass Ostman zwar angab, die Begegnung habe 1924 stattgefunden, sie aber erst 1957 niederschrieb, nachdem er Roes Geschichte gehört hatte, so dass er möglicherweise von Roe inspiriert oder beeinflusst worden war.
Patterson-Gimlin-Film: 1967
Die wohl berühmteste Bigfoot-Sichtung wurde 1967 mit der Kamera festgehalten. Der "Patterson-Gimlin-Film" ist ein einminütiges Video, das einen weiblichen Bigfoot zu zeigen scheint, der später den Spitznamen "Patty" erhielt und durch eine Lichtung in Nordkalifornien läuft. Der Film wird von Bigfoot-Gläubigen immer noch oft als der beste Beweis für die Existenz der Kreatur angeführt. Die wissenschaftliche Gemeinschaft hat den Film mit überwältigender Mehrheit abgelehnt, da er eine Person zeigt, die ein Kostüm trägt;
Jeffrey Meldrum (öffnet in neuem Tab) , Professor für Anatomie und Anthropologie an der Idaho State University und Autor von "Sasquatch: Legend Meets Science (öffnet in neuem Tab) " (Forge Books, 2007), ist einer der wenigen Wissenschaftler, die den Film und die Existenz von Bigfoot öffentlich unterstützen. Meldrum sagte gegenüber Live Science, dass er nicht nur davon überzeugt ist, dass der Film echt ist, sondern auch, dass er mit der Zeit immer glaubwürdiger geworden ist. Der Gang der Kreatur wurde in den 1960er Jahren als zu menschlich kritisiert, aber Meldrum argumentiert, dass spätere wissenschaftliche Entdeckungen, wie Lucy — ein ausgestorbener, 3,2 Millionen Jahre alter menschlicher Vorfahre (Australopithecus afarensis) — zeigen, dass unsere affenähnlichen Vorfahren aufrecht gingen, so dass es jetzt eine wissenschaftliche Rechtfertigung für die Kreatur’den menschenähnlichen Gang gibt.
"Was Sie in diesem Film sehen, ist genau das, was wir uns unter einem robusten Australopithecinen vorstellen", sagte Meldrum. "Es ist fast so, als ob die Wissenschaft nun endlich zu diesem ganzen Phänomen Bigfoot aufgeschlossen hat."
Meldrum stellte fest, dass anatomische Merkmale, die auf dem Film zu sehen sind, wie z. B. die Proportionen des Gesichts, mit frühen Menschen wie Paranthropus boisei &mdash übereinstimmen; eine Spezies, die vor etwa 2,3 Millionen Jahren bis vor 1,2 Millionen Jahren lebte, laut dem Smithsonian National Museum of Natural History (öffnet in neuem Tab) . Die Größe der Kreatur im Film wird auf etwa 1,8 bis 2,1 m geschätzt;
Die meisten Experten sind jedoch nicht von den Aufnahmen überzeugt. Darren Naish, ein Paläozoologe und Autor von "Hunting Monsters: Cryptozoology and the Reality Behind the Myths (öffnet in neuem Tab) " (Sirius, 2017), hat in einem Twitter-Thread aus dem Jahr 2020 (öffnet in neuem Tab) viele Gründe zusammengefasst, die Echtheit des Films anzuzweifeln. Vor allem hebt er hervor, dass Patterson, der den Film gedreht hat, Bigfoot bereits vor der Veröffentlichung zu einem geldbringenden Unternehmen gemacht hat. Aber Naish fügt hinzu, dass Pattys Fell zu glänzen scheint und sich wie das eines echten Tieres bewegt und ihre Muskelbewegungen echt aussehen — was darauf hindeutet, dass es sich um einen sehr guten Hoax handelt.
Brian Regal (öffnet in neuem Tab) , außerordentlicher Professor für Wissenschaftsgeschichte an der Kean University in New Jersey und Autor von "Searching for Sasquatch: Crackpots, Eggheads, and Cryptozoology (öffnet in einem neuen Tab) " (Palgrave Macmillan, 2011), verurteilt den Film und sagte gegenüber Live Science, dass die Leute ihre eigenen Ansichten auf Patty projizieren. "Man schaut sich den Film an und sieht, was man glauben will", sagte er.
Affenschlucht: 1924
Bei dem Vorfall im Ape Canyon von 1924 handelte es sich weniger um eine angebliche Sichtung als um einen angeblichen Kampf. Eine Gruppe von Goldsuchern behauptete, sie hätten ihre Hütte gegen mehrere "Gorillamänner" in einer Schlucht — später Ape Canyon genannt — an der Seite des Mount St. Helens verteidigt. Einer der Bergleute, Fred Beck, soll tagsüber auf einen Sasquatch geschossen haben, woraufhin eine Bande seiner haarigen Brüder bei Einbruch der Nacht Rache nahm. Die Kreaturen sollen die Hütte der Bergleute mit Steinen und Felsbrocken beworfen haben, und einer streckte sogar einen Arm hinein. Die Bergleute überlebten den Angriff, und als die Sonne aufging, zogen sich die Biester in den Wald zurück, möglicherweise nachdem Beck eines von ihnen erschossen hatte.
Beck kehrte nach Bekanntwerden des Angriffs mit Rangern des U.S. Forest Service an den Tatort zurück. Die Förster konnten keine Sasquatch-Leiche finden und waren offenbar nicht beeindruckt von den großen Steinen, die sie neben der Hütte fanden, oder von den angeblichen riesigen Fußabdrücken in der Nähe, berichtete die Lokalzeitung The Oregonian (öffnet in neuem Tab) damals. Die Ranger schienen zu glauben, dass die Bergleute die Steine selbst dort platziert hatten und dass die Fußabdrücke von Menschenhand stammten
Eine beliebte Erklärung für die Ape-Canyon-Geschichte, die von Skeptikern vorgebracht wird — abgesehen davon, dass die Bergleute sie einfach erfunden haben — ist, dass die Bergleute tatsächlich von einer Bande einheimischer Jugendlicher angegriffen wurden, die die Hütte aus Spaß mit Steinen bewarfen, so die Reise-Website Atlas Obscura (öffnet in einem neuen Tab) — obwohl dies nicht alle Aspekte der Geschichte erklärt.
Scott Tompkins, ein Datenmanager und Gründer des Bigfoot Mapping Project (öffnet in einem neuen Tab) — eine Website, die rund 8.000 historische und moderne Bigfoot-Sichtungen beherbergt — erzählte Live Science, dass die meisten Bigfoot-Sichtungen, die er kartiert hat, nicht in einem Konflikt enden.
"Wenn Menschen das Verhalten [dieser Kreaturen] beschreiben, scheinen sie sehr neugierig zu sein, aber nicht konfrontativ", sagte Tompkins.
Provo-Schlucht: 2012
Es gibt viele Bigfoot-Videos auf YouTube, aber nur wenige sind so populär wie ein Clip aus dem Provo Canyon, Utah (öffnet in neuem Tab) . Das Video scheint ein großes, schwarzes Tier zu zeigen, das in den Bäumen kauert, möglicherweise beim Fressen oder auf Nahrungssuche. Die Kamera zoomt heran, um einen genaueren Blick zu erhaschen, und ein paar Sekunden später steht das große Tier auf zwei Beinen, als ob es zweibeinig wäre. Dies veranlasst das Paar hinter der Kamera, sich sofort umzudrehen und wegzulaufen;
Das Video wurde am 30. Oktober 2012 veröffentlicht und hat mittlerweile mehr als 7,6 Millionen Aufrufe auf YouTube. Laut dem Hochlader "Beard Card" waren die beiden auf einem Campingausflug in der Hoffnung, Hirsche auf einem Hügel aus der Nähe betrachten zu können. "Auf dem Weg nach oben dachten wir, wir hätten einen Bären gesehen, bis das Monster aufstand und uns direkt ansah", schrieb Beard Card in der Videobeschreibung. "Danach rannten wir direkt zum Auto und ließen unser Zelt und alles andere zurück. Wahrscheinlich ist das alles noch da oben."
Das Video aus dem Provo Canyon ist kurz und nicht aussagekräftig. Eric Rickart (öffnet in einem neuen Tab) , Kurator für Wirbeltierzoologie am Naturhistorischen Museum von Utah, sagte gegenüber FOX 13 News Utah (öffnet in einem neuen Tab) nach einer neueren angeblichen Sichtung im Jahr 2019, dass die Wissenschaft nicht für einen Bigfoot im Bundesstaat spricht.
"Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass es große Tiere gibt, die von Wissenschaftlern und geschulten Beobachtern unentdeckt geblieben sind?" sagte Rickart. "Es gibt viele Dinge zu entdecken, vor allem in der Natur, aber nicht in Form von riesigen Affen, die in weitgehend besiedelten Gebieten der Welt herumlaufen";
Highcliff Stinktier Affe: 2013
Stinktieraffen sind angeblich Sumpf bewohnende Versionen von Bigfoot, die Gerüchten zufolge im Südosten der USA umherstreifen. Am 28. Oktober 2013 lud ein YouTube-Account namens "Josh Highcliff (öffnet in einem neuen Tab)" eines der beliebtesten Stinktieraffen-Videos hoch. Darin filmt der Kameramann einen potenziellen Stinktieraffen bei der Futtersuche in einem Sumpf in Mississippi.
"Es sieht aus wie ein Gorilla in der Hocke, große breite Schultern, ein kleiner spitzer Kopf, und er reißt Holzstücke ab, was auf extreme Kraft schließen lässt. Dann steht er plötzlich auf und hat diese langen Beine", sagt Meldrum, der von dem Video beeindruckt ist, es aber noch nicht im Detail untersucht hat;
Die letzte Aufnahme der Kreatur im Video kommt gerade, als sie sich aufrichtet, ähnlich wie im Provo Canyon Video von 2012. Leider neigen Menschen, die Bigfoot filmen, dazu, plötzlich die Kamera zu ruckeln und wegzulaufen, wenn sie gerade einen guten Blick auf eine Kreatur erhaschen wollen — verständlicherweise ängstlich, wenn die Kreatur existiert, aber praktisch, wenn sie einen Scherz machen. Dies ist einer der vielen Gründe, warum Skeptiker solche Videos ablehnen und die Gläubigen auffordern, eine Leiche zu zeigen.
Falsche Körper: 2008 und 2012
Im Jahr 2008 behaupteten zwei Männer, Rick Dyer und Matthew Whitton, einen gefrorenen Körper eines Bigfoot-Exemplars zu besitzen. Sie sagten, sie hätten ihn beim Wandern in den Wäldern im Norden Georgias gefunden. Ihre Geschichte machte Schlagzeilen, aber der "Körper" entpuppte sich als ein Gorillakostüm aus Gummi, wie Reuters (öffnet in neuem Tab) damals berichtete. Dyer geriet 2012 erneut in die Schlagzeilen, als er behauptete, einen weiteren Bigfoot in San Antonio, Texas, erlegt zu haben. Er nahm diesen zweiten "Bigfoot" 2014 mit auf Tournee und verlangte von den Leuten, ihn zu sehen, bevor er zugab, dass er eine Fälschung war, wie die San Antonio Express-News (öffnet in neuem Tab) damals berichteten.
Bigfoot-Fußabdrücke
Obwohl es sich nicht um eine Sichtung an sich handelt, gehören Bigfoot-Fußabdrücke zu den am häufigsten berichteten Aspekten des Bigfoot-Phänomens. Sogar der Name "Bigfoot" stammt von einer scheinbar gefälschten Geschichte aus dem Jahr 1958 über riesige Fußabdrücke in Nordkalifornien, die von einem Mann namens Ray Wallace gefunden wurden; seine Kinder behaupteten später, dass die Abdrücke ein Streich ihres Vaters waren, so das Smithsonian Magazine (öffnet in neuem Tab) . Meldrum argumentiert, dass Scherzbolde selten sind und dass er eine Menge legitimer Fußabdrücke hat, die die Masse der Sichtungen bestätigen;
"Ich habe über 300 Abgüsse von Fußabdrücken und Originalmaterialien in meinem Labor, die die Grundlage für eine bemerkenswerte Menge an Daten bilden, die belegen, dass es da draußen etwas gibt, das diese Fußabdrücke hinterlässt." sagte Meldrum. "Und die einfachste Antwort ist, dass es sich um eine zweibeinige Primatenart handelt, die von der Wissenschaft nicht anerkannt wird";
Skeptiker werden jedoch auf eine Leiche warten.
