Bigfoot, of Sasquatch, is een van de meest duurzame legendes van Noord-Amerika. De wetenschappelijke gemeenschap verwerpt grotendeels het idee van een groot, onbekend aapachtig wezen dat door de bossen dwaalt, omdat er nooit enig hard bewijs is geleverd dat zo'n dier bestaat;
Toch zijn er de laatste halve eeuw duizenden ooggetuigenverslagen van mensen uit de hele VS en Canada. Hier zijn enkele van de meest bekende Bigfoot waarnemingen.
William Roe ontmoet: 1955
Een van de beroemdste Bigfoot-waarnemingen zou hebben plaatsgevonden op Mica Mountain in British Columbia in 1955, toen een man genaamd William Roe beweerde dat hij tijdens een wandeling een "deels menselijk en deels dierlijk" wezen zag. Hij zwoer in 1957 in een beëdigde verklaring dat het wezen ongeveer 1,8 meter lang was en bedekt met bruin zilverachtig haar, met dikke armen die tot aan de knieën reikten, brede voeten en borsten, volgens de website van de Alberta Sasquatch Organization (opens in new tab);
"Terwijl ik naar dit wezen keek, vroeg ik me af of een of andere filmmaatschappij op deze plek een film maakte en dat wat ik zag een acteur was, geschminkt om er deels menselijk en deels dierlijk uit te zien." schreef Roe in zijn beëdigde verklaring van 1957. "Maar toen ik het verder observeerde, besloot ik dat het onmogelijk zou zijn zo'n exemplaar na te maken."
Volgens "Abominable Science! Origins of the Yeti, Nessie, and Other Famous Cryptids (opens in new tab) " (Columbia University Press, 2013) markeert Roe's aapachtige waarneming een verandering ten opzichte van eerdere Sasquatch-verslagen in Brits Columbia, waarin Sasquatch herhaaldelijk werd beschreven als een reusachtige inheemse persoon. Met andere woorden, het was de geboorte van de moderne Bigfoot — hoewel die naam nog een jaar op zich zou laten wachten. Wetenschappers stellen dat ooggetuigenverklaringen niet altijd betrouwbaar zijn, dus deze en andere waarnemingen zijn geen sluitend bewijs.
Albert Ostman ontvoering: 1924
Goudzoeker Albert Ostman beweerde dat hij in 1924 ongeveer een week doorbracht met een Bigfoot familie in de buurt van Toba Inlet, British Columbia. Ostman was alleen aan het kamperen toen hij in zijn slaapzak werd opgeschept door een papa Bigfoot en meegenomen naar mama Bigfoot en twee Bigfoot-kinderen. Ostman werd vermoedelijk gevangen gehouden door de familie, maar zei dat hij uiteindelijk ontsnapte toen papa Bigfoot Ostman’s pruimtabak at en ziek werd, volgens een hervertelling van het verhaal in het boek "Bigfoot Exposed: An Anthropologist Examines America's Enduring Legend (opent in nieuw tabblad)" (AltaMira Press, 2004).
Ostmans beschrijvingen van zijn ontvoerders komen overeen met die van Roe's relaas uit 1957. Daegling wijst er in zijn boek echter op dat, hoewel Ostman zei dat de ontmoeting plaatsvond in 1924, hij het pas in 1957 opschreef, nadat hij Roe's verhaal had gehoord, zodat hij geïnspireerd of beïnvloed kan zijn door Roe.
Patterson-Gimlin film: 1967
Wat waarschijnlijk de beroemdste Bigfoot waarneming is, werd in 1967 op camera vastgelegd. De "Patterson-Gimlin film" is een minutenlange video die een vrouwelijke Bigfoot lijkt te tonen — later bijgenaamd "Patty" — lopend door een open plek in Noord-Californië. De film wordt door Bigfoot-gelovers nog steeds vaak aangehaald als het beste bewijs voor het bestaan van het wezen. De wetenschappelijke gemeenschap heeft de film massaal afgedaan als het tonen van een persoon in een kostuum;
Jeffrey Meldrum (opent in nieuw tabblad) , een professor in anatomie en antropologie aan de Idaho State University en auteur van "Sasquatch: Legend Meets Science (opent in nieuw tabblad)" (Forge Books, 2007), is een van de weinige wetenschappers die de film en het bestaan van Bigfoot publiekelijk steunt. Meldrum vertelde Live Science dat hij er niet alleen van overtuigd is dat de film echt is, maar dat hij ook gelooft dat de film mettertijd geloofwaardiger is geworden. Het lopen van het wezen werd in de jaren 1960 bekritiseerd omdat het te menselijk zou zijn, maar Meldrum stelt dat latere wetenschappelijke ontdekkingen, zoals Lucy — een uitgestorven, 3,2 miljoen jaar oude menselijke voorouder (Australopithecus afarensis) — aantonen dat onze aapachtige voorouders rechtop liepen, dus er is nu een wetenschappelijke rechtvaardiging voor het wezen’s mensachtige gang.
"Wat je op die film ziet is precies hoe wij ons voorstellen dat zoiets als een robuuste Australopithecine eruit ziet," zei Meldrum. "Het is bijna alsof de wetenschap nu eindelijk dit hele fenomeen van Bigfoot heeft ingehaald."
Meldrum merkte op dat anatomische kenmerken die op de film zichtbaar zijn, zoals de proporties van het gezicht, overeenkomen met vroege mensen zoals Paranthropus boisei — een soort die ongeveer 2,3 miljoen jaar geleden tot 1,2 miljoen jaar geleden leefde, volgens het Smithsonian National Museum of Natural History (opent in nieuw tabblad) . De grootte van het schepsel in de film wordt geschat op 1,8 tot 2,1 meter;
De meeste deskundigen zijn echter niet overtuigd door de beelden. Darren Naish, een paleozoöloog en auteur van "Hunting Monsters: Cryptozoology and the Reality Behind the Myths (opent in nieuw tabblad) " (Sirius, 2017) somde in een Twitter thread uit 2020 (opent in nieuw tabblad) tal van redenen op om de authenticiteit van de film in twijfel te trekken. Het meest opvallende is dat Patterson, die de film opnam, Bigfoot al tot een geldwinnende operatie had gemaakt voordat hij de film uitbracht. Maar Naish voegt eraan toe dat Patty's pels lijkt te glinsteren en te bewegen als die van een echt dier en haar spierbewegingen lijken echt — suggererend dat het een zeer goede hoax is.
Brian Regal (opent in nieuw tabblad) , universitair hoofddocent wetenschapsgeschiedenis aan de Kean University in New Jersey en auteur van "Searching for Sasquatch: Crackpots, Eggheads, and Cryptozoology (opent in nieuw tabblad) " (Palgrave Macmillan, 2011), is meer vernietigend over de film en vertelde Live Science dat mensen hun eigen opvattingen projecteren op Patty. "Je kijkt ernaar en je ziet wat je wilt geloven," zei hij.
Ape Canyon: 1924
Het Ape Canyon incident van 1924 was niet zozeer een vermeende waarneming als wel een vermeend gevecht. Een groep goudzoekers beweerde dat ze hun hut verdedigden tegen meerdere "gorillamannen" in een kloof — later Ape Canyon genoemd — aan de kant van Mount St. Helens. Een van de mijnwerkers, Fred Beck, zou overdag op een Sasquatch hebben geschoten, waarop een bende harige broeders 's nachts wraak nam. De wezens zouden de hut van de mijnwerkers hebben bekogeld met stenen en rotsblokken, en een ervan stak zelfs een arm naar binnen. De mijnwerkers overleefden de aanval, en toen de zon opkwam trokken de beesten zich terug in het bos, mogelijk nadat Beck er een had neergeschoten;
Beck keerde samen met rangers van de U.S. Forest Service terug naar de plek van de aanval. De rangers konden geen Sasquatch lichaam vinden en waren blijkbaar niet onder de indruk van de grote stenen die ze naast de hut vonden of de vermeende reusachtige voetafdrukken in de buurt, meldde de lokale krant The Oregonian (opent in nieuw tabblad) destijds. De rangers leken te denken dat de mijnwerkers de stenen daar zelf hadden neergelegd en dat de voetafdrukken door een mensenhand waren gemaakt;
Een populaire verklaring voor het Ape Canyon verhaal die door sceptici naar voren wordt gebracht — anders dan dat de mijnwerkers het gewoon verzonnen hebben — is dat de mijnwerkers feitelijk werden aangevallen door een bende lokale jongeren die voor de lol stenen naar de hut gooiden, volgens reiswebsite Atlas Obscura (opent in nieuw tabblad) — hoewel dit niet alle aspecten van het verhaal verklaart.
Scott Tompkins, een data manager en oprichter van het Bigfoot Mapping Project (opent in nieuw tabblad) — een website die ongeveer 8.000 historische en moderne Bigfoot waarnemingen herbergt — vertelde Live Science dat de meeste Bigfoot waarnemingen die hij in kaart heeft gebracht niet eindigen in een conflict.
"Als mensen het gedrag [van zulke wezens] beschrijven, lijken ze erg nieuwsgierig, maar niet confronterend," zei Tompkins.
Provo Canyon: 2012
Er staan veel Bigfoot-video's op YouTube, maar weinig zijn zo populair als een clip uit Provo Canyon, Utah (opent in nieuw tabblad) . De video lijkt een groot, zwart dier te tonen dat voorovergebogen in de bomen zit, mogelijk aan het eten of foerageren. De camera zoomt in om het van dichterbij te bekijken, en een paar seconden later staat het grote dier op twee benen alsof het tweevoetig is. Hierdoor draait het paar achter de camera zich onmiddellijk om en rent weg;
De video werd gepost op 30 oktober 2012 en is al meer dan 7,6 miljoen keer bekeken op YouTube. Volgens account uploader "Beard Card," was het paar op een kampeertocht in de hoop een hert op een heuvel van dichtbij te kunnen bekijken. "Op weg naar boven dachten we een beer te zien, totdat het monster opstond en ons recht aankeek," schreef Beard Card in de videobeschrijving. "We renden daarna meteen naar de auto, onze tent en alles achterlatend. Het is waarschijnlijk allemaal nog steeds daarboven."
De Provo Canyon video is kort en niet overtuigend. Eric Rickart (opent in nieuw tabblad) , curator gewervelde dierkunde bij het Natural History Museum of Utah, vertelde FOX 13 News Utah (opent in nieuw tabblad) na een recentere vermeende waarneming in 2019 dat de wetenschap geen Bigfoot in de staat ondersteunde.
"Wat is de kans dat er grote dieren zijn die onopgemerkt zijn gebleven door wetenschappers en getrainde waarnemers?" zei Rickart. "Er zijn veel dingen te ontdekken, vooral in de natuur, maar die nemen niet de vorm aan van rondrennende reuzenapen in grotendeels bewoonde gebieden van de wereld."
Highcliff stinkdier aap: 2013
Stinkdierapen zijn vermoedelijk moerasbewonende versies van Bigfoot die volgens geruchten in het zuidoosten van de VS rondzwerven. Op 28 oktober 2013 heeft een YouTube-account met de naam "Josh Highcliff (opent in nieuw tabblad)" een van de populairste stinkdiervideo's geüpload. Daarin filmt de cameraman een potentiële stinkdieraap die foerageert in een moeras in Mississippi;
"Het lijkt op een gehurkte gorilla, met grote brede schouders, een klein gepiekt hoofd en hij trekt brokken hout weg, wat lijkt te getuigen van extreme kracht. Dan staat hij plotseling op en heeft hij van die lange benen," zei Meldrum, onder de indruk van de video maar nog niet in detail bestudeerd;
Het laatste shot van het wezen in de video komt net als het opstaat, vergelijkbaar met de 2012 Provo Canyon video. Helaas hebben mensen die Bigfoot filmen de neiging om plotseling de camera weg te rukken en weg te rennen net als ze er een goed in beeld krijgen; begrijpelijkerwijs bang als het wezen bestaat, maar handig als ze een hoax maken. Dit is een van de vele redenen waarom sceptici dergelijke video's afkeuren en gelovigen vragen een lichaam te laten zien.
Hoaxorganen: 2008 en 2012
In 2008 beweerden twee mannen, Rick Dyer en Matthew Whitton, een bevroren lichaam van een Bigfoot-exemplaar in hun bezit te hebben. Ze zeiden dat ze het hadden gevonden tijdens een wandeling in de bossen in het noorden van Georgia. Hun verhaal haalde de krantenkoppen, maar het "lichaam" bleek een rubberen gorillapak te zijn, meldde Reuters (opent in nieuw tabblad) destijds. Dyer kwam opnieuw in het nieuws in 2012 toen hij beweerde een andere Bigfoot te hebben geschoten in San Antonio, Texas. Hij nam deze tweede "Bigfoot" mee op tournee in 2014 en liet mensen betalen om hem te zien, voordat hij toegaf dat hij nep was, meldde San Antonio Express-News (opent in nieuw tabblad) destijds.
Bigfoot voetafdrukken
Hoewel het geen waarneming op zich is, behoren Bigfoot-voetafdrukken tot de meest gerapporteerde aspecten van het Bigfoot-fenomeen. Zelfs de naam "Bigfoot" komt voort uit een schijnbaar vals verhaal uit 1958 over gigantische voetafdrukken in Noord Californië, gevonden door een man genaamd Ray Wallace; zijn kinderen beweerden later dat de afdrukken een grap waren van hun vader, volgens Smithsonian Magazine (opent in nieuw tabblad). Meldrum beweert dat hoaxers zeldzaam zijn en dat hij genoeg legitieme voetafdrukken heeft die de massa's waarnemingen bevestigen.
"Ik heb meer dan 300 afgietsels van voetafdrukken en originele materialen in mijn laboratorium die de basis vormen van een opmerkelijke hoeveelheid gegevens die getuigen van het feit dat er daarbuiten iets is dat deze voetafdrukken achterlaat." zei Meldrum. "En het eenvoudigste antwoord is dat het een tweevoetige primatensoort is die niet erkend is door de wetenschap."
Sceptici zullen echter wachten op een lichaam.
